<div class="gmail_quote">On Wed, Sep 9, 2009 at 8:48 AM, Peteris Krisjanis <span dir="ltr"><<a href="mailto:pecisk@gmail.com">pecisk@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Actually, there is some other, more practical arguments why such<br>
checking isn't healthy thing to do. First of all, it's still just<br>
another source, not field check. Second, it is quite interesting what<br>
happens when you *check* that name of the street you wrote down is<br>
wrong. Can you write down name in Google Street View? I guess it is<br>
copying. Fact copying, but nevertheless. Fact copying en masse =<br>
"substantial extraction". So it is still if you find name wrong, you<br>
theoretically can't copy name from GSV and still have to go outside<br>
and check it yourself. So it's a little self-defeating.</blockquote><div><br></div><div>If the fact is binary (can turn left/can't turn left), then checking is equal to copying, right?</div><div><br></div><div>It'd definitely help when turning a single Tiger way into a dual carriageway, to be able to use Google Street View rather than finding someone willing to drive me around while I take pictures of every intersection, or, I guess more realistically, just zooming in on the Yahoo aerial and guessing.</div>
</div>