<div class="gmail_quote">2009/9/11 Emilie Laffray <span dir="ltr"><<a href="mailto:emilie.laffray@gmail.com">emilie.laffray@gmail.com</a>></span><br><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">
> Any ideas why we don't have "quarter" tag?<br>
><br>
><br>
</div>Well I mentioned it before, but I really believe that for something like<br>
the French Quarter, it is better to use locality.<font color="#888888"><br></font></blockquote><div><br clear="all">I've always used suburb, but locality might be a good alternative.<br><br>Another question is: is it better to map quarters as areas or nodes?<br>
<br>Somewhere like Paris has distinct boundaries to it arrondisments (which also define post code areas), but in others cities, 'quarters' are more colloquial, used informally, or in the marketing of a city. For instance, in Manchester, there's a map of the city divided into quarters published by the tourism board (<a href="http://visitmanchester.com/maps.aspx#citymap_anchor">http://visitmanchester.com/maps.aspx#citymap_anchor</a>) but most of those boundaries look pretty made up to me (and some of the names as well). <br>
<br>So in these cases, it's probably easier to map as a node. But if there is a rough boundary, that's reasonably well understood by locals, but has no legal or physical basis, then is it ok to map that as an area?<br>
</div></div><br>Frankie<br><br>-- <br>Frankie Roberto<br>Experience Designer, Rattle<br>0114 2706977<br><a href="http://www.rattlecentral.com">http://www.rattlecentral.com</a><br><br>