On Sun, Sep 20, 2009 at 1:52 PM, John Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">2009/9/21 Anthony <<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>>:<br>
</div><div class="im">> Not if you are free to cross the center line, for instance to make a left<br>
> turn across oncoming traffic to turn into a driveway.<br>
<br>
</div>I didn't know you can u-turn on most trunk roads legally so why aren't<br>
we showing those as 2 seperate ways?<br></blockquote><div><br>Using 2 separate ways implies that you can't U-turn, except in places where the two ways are connected.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Just because someone expresses an opinion doesn't mean it is true or<br>
the best way to do something, merely an opinion someone has stated and<br>
others agree with.<br></blockquote><div><br>Are you suggesting that we should never express our opinions on mailing lists, because expressing them doesn't make them true?<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">> If you want to treat a residential street with a clearly marked center line<br>
> and no allowance for U-turns as 2 parallel ways, be my guest.  You're<br>
> wasting your time, but I don't see how you're incorrect, as long as you<br>
> connect all the driveways and other locations where people are allowed to<br>
> cross the center line.<br>
<br>
</div>In some places you aren't allowed to u-turn except where signed as a<br>
valid u-turn place.<br></blockquote><div><br>And in that situation, assuming you *are* allowed to cross the center line to make a left (right if you drive on the other side) turn, it would be easier to represent that as a single way with "uturn=no" than to create 2 parallel ways and connect all the driveways, etc.  But either is acceptable to me.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
A way is a physical feature physically seperated from other ways,<br></blockquote><div><br>Define "physically separated".<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

anything joined is a single way but may have 1 or more lanes, if we<br>
could tag lanes this would be a moot argument and this is what we<br>
should be doing, then people wouldn't be trying to join ways with<br>
relations to describe a physical bridge which is a single physical<br>
object.<br>
</blockquote></div><br>Do you admit that a physical bridge can carry multiple ways, or not?  I guess this will be determined when you define "physically separated".  Hopefully you don't ignore this question like you did so many others.<br>