On Sun, Sep 20, 2009 at 9:10 AM, John Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">2009/9/20 Anthony <<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>>:<br>
<br>
</div><div class="im">> In most cases I don't think a relation is the only solution either.  I don't<br>
> see it as an abuse, though.  It is clearly being used to show a relation<br>
<br>
</div>Lanes aren't physically seperated<br></blockquote><div><br>Yes they are.  If they weren't physically separated, people would be driving on top of each other.  If they weren't physically separated, they wouldn't be called multiple lanes - they'd be called one lane.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">> As long as you only suggest tagging subsections of a way in those limited<br>
> cases where there is no routing information conveyed, I don't really care<br>
> how you implement it.<br>
<br>
</div><div class="im">> If there are 2 lanes going in the same direction, with maxspeeds 130 and<br>
> 110, the maxspeed in that direction is 130.  The fact that you have to be in<br>
> a particular lane to travel at that speed is irrelevant to routing software<br>
> so long as you can change lanes freely.<br>
<br>
</div>I disagree, you should be able to tag each lane with the right speed,<br>
otherwise you aren't accurately tagging things.<br></blockquote><div><br>The maxspeed of a way is the maximum speed you can legally travel on that way.  There's nothing inaccurate about tagging the way with the maximum speed you can legally travel on it.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">> To wit, this thread started with someone talking about "a cycle lane, dual<br>
> carriage way (with central reservtion) & footpath".  Are you suggesting that<br>
> this should be represented as *a single way*?  If so, I have to vehemently<br>
> disagree.  If not, then tagging subsections of a single way has nothing to<br>
> do with the thread, and is off-topic.<br>
<br>
</div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">If it's a single physical section, ie a bridge with all the lanes<br>

physically connected then it should only be one way and we should be<br>
able to tag the individual lanes.<br></blockquote><div><br>Everything in the world is physically connected.  In this case, let's leave out the cycle lane and footpath and just consider a dual carriage way (with central reservation).  There are two roads and an island which go over one bridge.  One way, two, or three?<br>
<br>One way is unacceptable.  If that's your proposal, it is to rewrite all the editors and all the routing software, and then go through the database combining all the dual carriageways which many of us worked hard to split up in the first place.<br>
</div></div><br>