On Sun, Sep 20, 2009 at 1:13 PM, John Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">2009/9/21 Anthony <<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>>:<br>

</div><div class="im">> You clearly define "way" differently than I do, and differently than the<br>
> current definition.  The bridge most certainly has multiple ways in OSM<br>
> today.<br>
<br>
</div>However that doesn't reflect reality</blockquote><div><br>
It does reflect reality.  It just reflects a different part of reality than you want it to reflect.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Just because it's tagged with multiple ways doesn't mean it's the best<br>

way to do it.<br>
</blockquote></div><br>
True.  But it is the best way to do it.<br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">
> I never claimed there are 2 bridges.  There is one bridge, with multiple<br>
> ways.  "bridge" does not equal "way".<br>
<br>
</div>But there isn't multiple ways in reality, there is a single "way" or<br>
bridge with 4 lanes + any footway/cycleways.<br></blockquote><div><br>But there are multiple ways in reality.  A "way" is a path of travel, not a piece of asphalt.<br></div></div>