On Mon, Sep 21, 2009 at 1:38 PM, Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com">pieren3@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Mon, Sep 21, 2009 at 5:34 PM, Anthony <<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>> wrote:<br>
Hi Antony,<br>
<br>
Here in France, we also have access to the land registry WMS for the<br>
whole country (only raster images, not the shapefiles excepted for one<br>
"county" who released also the parcels as shapefiles).<br>
We use this source for buildings, street names and addresses but the<br>
data are not always up-to-date.</blockquote><div><br>This data is definitely very up-to-date.  It is used by the county to impose property taxes, so it has to be up-to-date.  They offer new files weekly.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

But I can only speak for my country. I can understand the temptation<br>
to import everything when you have a bunch of geodata available but<br>
ask yourself if it is really valuable for OSM (I don't have the<br>
answer).<br></blockquote><div><br>I basically just want the address info.  Having the parcel polygons is a bonus, but if it proves to be too difficult to maintain I could just move the data to the ways as an interpolation.<br>
<br>Also, remember, keeping all of France (population 61 million) up to date is much harder than keeping Hillsborough County, Florida (population 1 million) up to date :).<br><br>I don't know, I hope I can run a script regularly to provide a list of changes, and take it from there.  But worst case scenario I guess I can just remove everything.  Which gives me an idea.  I guess I should add a hcparcel:verified=no tag to everything I import.<br>
<br><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 21, 2009 at 1:28 PM, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">
Anthony wrote:<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Any other suggestions?  Objections?  <br>
</blockquote>
<br>
Just my usual one: Please make sure that where you have polygons
sharing a common border, create an individual way in OSM for this
border and use a multipolygon relation for each of the neighbouring
parcels so that they may share the same way and nodes, rather than
importing two sets of nodes on top of each other (one for parcel A, the
other for parcel B).</blockquote><div><br>Thanks.  I was planning on matching up the shared nodes (they are duplicated in the source data), but I didn't realize you could create a shared way.  I'll figure out how to do that before the import.  Good suggestion.<br>
<br>This leads me to a question.  If I mark the addr:housenumber on the multipolygon relation (that's where it would go, right?), will that show up on the map in the two main renderers?  Or should I add a node for this?<br>
</div></div></div></div>