<div class="gmail_quote">2009/9/22 Morten Kjeldgaard <span dir="ltr"><<a href="mailto:mok@bioxray.au.dk" target="_blank">mok@bioxray.au.dk</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

I am sorry, but I don't understand. Roman references an email from the<br>
communications officer of Ramsar, and you are worried? You say the sites in<br>
U.K. have "probably" been mapped by BOS? What kind of authority do you<br>
represent to convince us that your concerns should be ours as well?<br></blockquote><div> </div><div>I dont know how to answer this "authority" question, it does not seem relevant to openstreetmap, or the point I raised. No one in the in the OpenStreetMap community has "authority".<br>
<br>My interest in OSM is not mapping of streets, its the mapping of wildlife sites and habitat, which includes Ramsar sites. In the UK we have very limited access to maps of wildlife sites. Google is only interested in streets. Maps we do have are owned by Ordnance Survey which restricts use. Local Groups that commonly manage wildlife sites in the UK usually can not afford to pay Ordnance Survey.<br>
<br>UK authorities use Ordnance Survey for preparing maps of their Nature Conservation data, and I know that use of this data is restricted by copyright. 
The
data for the UK Ramsar sites will have come from JNCC, and its clear
from looking at the JNCC site (which holds data in the UK) that the mapping data is derived from OS maps. In fact you can directly download the data prepared for European Bodies from the website, but with restrictions due to it being derived from OS maps.<br>

<br>
I am hoping that JNCC has had to enter into a contract with OS to allow them to submit the data to various European bodies without copyright restrictions. If so this is an important set of data for UK users, we have access to up-to-date OS data without copyright restrictions.<br>
<br>But I, and I assume a lot of UK users of OSM would be surprised if the data had been supplied to the European bodies without some form of restriction. This is not based on "Authority" as you put it, but on years of experience of how OS works. In fact OpenStreetMap was created, in large part, as a response to the copyright attitude of OS.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

I would counter that the British government -- if they indeed stood for the<br>
measurements of the data -- has "probably" signed copyright over to the<br>
Ramsar organization.<br>
<br></blockquote><div>The British Government (or JNCC) would have to buy the 'copyright' for this data. This British Government has little interest in wildlife in the UK, it definitely has no 'measurable' interest in supporting European Bodies involved with wildlife. They are constantly loosing court cases in Europe and I wouldn't be surprised if they had handed over the data with restrictions, despite having an agreement to provide the data with no restrictions.<br>
<br>To repeat, I am not saying the data must not be used, I am simply raising an issue because I think there may be a problem. I don't trust the British Government and OS. I would genuinely surprised (and pleased) if JNCC had paid OS to remove copyright. I also look forward to seeing Ramsar sites added.<br>
<br>Jason<br>user:jamicu<br></div><br></div><br>