<br><br><div class="gmail_quote">2009/11/1 Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com">pieren3@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Sun, Nov 1, 2009 at 10:13 AM, Jukka Rahkonen wrote:<br>
> There is an interesting blog post at <a href="http://www.systemed.net/blog/?p=100" target="_blank">http://www.systemed.net/blog/?p=100</a><br>
> Tracing a copyrighted work, is not necessarily copying. See image at<br>
> <a href="http://www.pbs.org/newshour/updates/new-imagebank/politics/0707_obamaputin.jpg" target="_blank">http://www.pbs.org/newshour/updates/new-imagebank/politics/0707_obamaputin.jpg</a><br>
> Sure, the image itself is copyrighted. ...<br>
<br>
</div>I don't like this thread because it could leave the impression that<br>
tracing on orthophotos is not a copyright infringement. Unfortunately,<br>
it is. People are mixing factual data visible on a picture like "the<br>
forest is on the east of the lake" and georeferenced data based on<br>
orthorectified photos. Reading a street sign on street view is on the<br>
first category. Tracing on Google Maps or others is in the second<br>
category and is copyright infringement. Point.<br></blockquote></div><br>besides from the (AFAIK unanswered question) if partly tracing an orthofoto is a copyright infringement, it is an infringement of Google's Terms of Service, and: there is common consense in OSM that we don't use sources that might be copyrighted (namely and explicitly Google's) unless we have written and explicit permission to do so.<br>
<br><span class="gI"><span class="gD" style="color: rgb(0, 104, 28);">cheers,<br>Martin<br></span></span>