<br><br><div class="gmail_quote">2009/11/4 Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br><br><div class="gmail_quote">2009/11/4 Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>></span><div class="im"><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Hi,<div><br>
<br>
Martin Koppenhoefer wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I also think that Frederik is right: it should be possible to assemble different outer ways to one outer polygon and define it's meaning with tags just on the relation <br>
</blockquote>
<br></div>
This *is* already possible - and also necessary for (at least!) any polygon with a geometry of more than 2000 points.<br><br></blockquote></div><div><br>OK, everything is possible. Does this work in current renderers, namely t@h? Mapnik has still problems with even most simple m-polygons (one outer  and one inner closed way, tagged differently, no further tags on multipolygon-relation).<br>
</div></div></blockquote></div><br>Well in the case of multiple outers (all joined), multiple inners with tags on relation, Mapnik seems to be handling it fine.<br><br>Emilie Laffray<br>