<div class="gmail_quote">2009/12/4 Steve Bennett <span dir="ltr"><<a href="mailto:stevagewp@gmail.com" target="_blank">stevagewp@gmail.com</a>></span><div class="im"><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div class="gmail_quote"><div>I'm
new too, and would also appreciate insight. My take in the brief period
of time that I've been doing this is that the connected graph is the
first priority, and everything else is eye candy. A correctly mapped
out, but disconnected, pedestrian mall is much less useful than a
simple path that connects to stuff, for example.<br>
</div></div></blockquote></div><div><br>depends what you want to do
with the map. When focusing on routing outside the mall: yes, when
interested in routing for far distances: doesn't matter, when
interested in routing inside the mall you'll prefer to have details and
won't care whether it's connected to the outside...<br>
 </div><div class="im"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="gmail_quote"><div>-
bike paths that connect with roads: since the line is down the centre
of the road, and the path, something has to give to make them connect.<br>
</div></div></blockquote></div><div><br>yep, that's a small problem<br> </div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="gmail_quote">
<div>
- building outlines: I think it's more important to give a shape which
people will recognise, than perhaps the most accurate tracing around
the base of the building.<br></div></div></blockquote></div><div><br>IMHO
the better the outline is matching reality the better you will
recognise the building (but we could have several outlines for
different heights, I agree, e.g. a tower-building/skyscraper often has
a bigger base and gets taller due to zoning-laws)<br>
 </div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="gmail_quote"><div>-
big open areas like in industrial sites, that nonetheless have clear
pathways through them. Mapping the pathways is probably more useful
than the vast expanse of asphalt.<br>
</div></div></blockquote></div><div><br>I do generally both.<br> </div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="gmail_quote">
<div>
- areas with lots of little footpaths that connect. At some point, we
should filter down and map just the most relevant, important ones.<br></div></div></blockquote></div><div><br>everyone
is free to map whatever he/she likes. As long as you don't delete
footpaths mapped by other people because you don't consider them
relevant, that's not a problem.<br>
 </div></div>cheers,<br><font color="#888888">Martin</font>