On Sat, Dec 5, 2009 at 4:47 PM, Liz <span dir="ltr"><<a href="mailto:edodd@billiau.net">edodd@billiau.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Sun, 6 Dec 2009, Anthony wrote:<br>
> > Is this email implying that contributers to OSM who are not members o<br>
> > the OSMF can not vote on the license decision?<br>
> ><br>
> > If so, how are non-OSMF members represented in this vote?<br>
><br>
> If a non-OSMF member rejects the Contributor Terms, all their contributions<br>
> get removed from the new database.  That's pretty good representation!<br>
<br>
</div><quote><br>
An email has been sent to 265 members with membership in good standing (paid)<br>
as of October 13th 2009. It has instructions and a unique personal link for<br>
voting.<br>
</quote><br>
<br>
265 persons out of tens of thousands is in no way representative.<br>
Whatever the result, this will not have been made by enough people to be<br>
accepted as valid.<br></blockquote><div><br>It would be in the best interests of those 265 people to poll the tens of thousands of contributors first, but as long as they don't use any the contributions of those tens of thousands of contributors, they're free to do so.<br>
<br>If a large portion of the tens of thousands of contributors are against this change, then those 265 people are effectively voting for the closure of the OSMF - as members of a non-profit organization, that's their right.<br>
</div></div>