On Mon, Dec 7, 2009 at 2:11 PM, Mike Collinson <span dir="ltr"><<a href="mailto:mike@ayeltd.biz">mike@ayeltd.biz</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

We really, really, really, like to keep your and everyone's edits going forward. But we have to respect your choice. Under the current regime, you are allowing your contributions to be used only under CC BY SA 2.0.  We could duck the issue now, but does even the most diehard  CC BY SA 2.0 supporter expect us to want the same license in 5 years, in 50 years?<br>
</blockquote><div><br>What about dual licensing under CC-BY-SA and ODbL?  That way you can keep the CC-BY-SA contributions.<br><br>Of course, it doesn't make much sense, because the whole point of ODbL is that it's more restrictive than CC-BY-SA.  But it shows that the problem at least some of us have is not any change, it's this particular change.<br>
</div></div>