<br><div class="gmail_quote">2009/12/7 Paul Houle <span dir="ltr"><<a href="mailto:paul@ontology2.com">paul@ontology2.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
    My major concern with a license change is compatibility with<br>
CC-BY-SA sources such as dbpedia,  wikipedia,  etc.<br>
<br>
    In the short term I'm primarily concerned w/ displaying slippy maps<br>
to display CC-BY-SA and PD-derived coordinates and shapes on.  That's<br>
one issue.</blockquote><div>  </div><div>A slippy map is an image (a creative work bases on factual data [= OSM]), which may be CC-BY-SA or any other license of your choice.</div><div>If the coordinates and shapes you want to show on the map are in a different and separate database, you're fine. ODbL makes distinction between collective and derivative databases. This example is the first.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Another,  longer-term,  issue would be the construction of<br>
new products based on automated reasoning applied to ways in OSM.<br>
<br></blockquote><div>This sounds like a derivative database. As long as you make this database publicly available under a compatible license as OSM you're fine. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

    Note that freebase seems to be safe to merge with OSM data,  but I'm<br>
not sure if using OSM data prevents me from pushing<br>
corrections/enhancements that are found in my processing chain back into<br>
Freebase.<br></blockquote><div><br></div><div>Depends on whether the license of Freebase is considered a "compatible license".</div><div><br></div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Henk </div></div>