<div class="gmail_quote">On Wed, Dec 9, 2009 at 12:45 PM, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi,<br>
<div class="im"><br>
Morten Kjeldgaard wrote:<br>
> Making those nodes and ways, the users employ<br>
> their judgement and knowledge about the landscape, as in "I don't trust the<br>
> the GPS track around here because of trees and tall buildings," or "I'll<br>
> place a POI there because I know it's a pretty good pizza place. I'll look<br>
> up the opening hours too."<br>
><br>
> I would argue that the latter is creative works and not under the category<br>
> considered by the CC to be "data"?<br>
<br>
</div>This is a hotly debated issue. My personal take on this is: Our aim is<br>
to come as close as possible to reality with OSM. We have to make<br>
compromises but these are not by design - if there *was* a way to record<br>
the extent and location of a street and not die from information<br>
overload then we *would* do that.<br>
<br></blockquote><div>A judge might well be swayed by the arguments presented in a recent BBC Horizon programme titled "How Long is a Piece of String?": <a href="http://www.bbc.co.uk/programmes/b00p1fpc">http://www.bbc.co.uk/programmes/b00p1fpc</a>  It's certainly presented at a level that a judge would be able to understand ;)<br>
<br>The essence is of course that you cannot measure these things with perfect accuracy and every measurement is a compromise.  It's this compromise that means that any line on a map is an abstraction of reality and not reality itself.  Any abstraction of reality requires some interpretation and creative decision making.  <br>
<br>I think a half decent lawyer could probably make a good case out of this.  Sadly, that's the only way this would ever get settled, no matter how much we argue about it amongst ourselves here.<br><br>80n<br><br><br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
We cannot do it because of technical limitations - we cannot measure<br>
everything that exactly, and even if we could, we couldn't store all the<br>
information, and even if we could, we couldn't process it.<br>
<br>
So if OSM is anything other than pure facts, then this is not because we<br>
want OSM to be an artsy project and thus have introduced some degrees of<br>
freedom in how something can be mapped. It is purely because of<br>
technical shortcomings.<br>
<br>
Any not-fact we have is, if you will, an inaccuracy that we would get<br>
rid of at the first opportunity.<br>
<br>
Thus, it would strike me as odd to make a principle of this<br>
"non-factualness" of OSM and claim copyright on the creative aspect. OSM<br>
is, in my eyes, a data collection project and not a creative works project.<br>
<br>
Bye<br>
<font color="#888888">Frederik<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>