<div class="gmail_quote">On Sat, Dec 26, 2009 at 1:36 AM, John Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Your account may be able to do relatively little damage, but what<br>
about someone who has more access?<br></blockquote><div><br>Fair point.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Then you also have the possibility of collecting large amounts of<br>
account details, since almost everything is still sent in the clear,<br>
what if they have a lot of accounts, how easy would that be to revert?<br></blockquote><div><br>That situation exists already. Nothing is stopping someone from signing up for thousands of accounts then using them all simultaneously. <br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
If you want to talk about lax bank security I can give you a few <snip><br></blockquote><div><br>No, I don't want to talk about lax bank security. <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

If encrypted connections are so over rated, <snip><br></blockquote><div><br> Keep it relevant to OSM, thanks. I asked the specific question: is OSM security important?<br><br>Steve<br></div></div>