<div class="gmail_quote"><div class="im">2010/1/2 Florian Lohoff <span dir="ltr"><<a href="mailto:f@zz.de" target="_blank">f@zz.de</a>></span><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div><div class="im">On Sat, Jan 02, 2010 at 10:14:41PM +1000, John Smith wrote:<br></div><div class="im">> Hmmm perhaps I should have been a little clearer, I'm thinking of<br>
> administrative boundaries, in particular boundary relations, and there<br>
> is lots of area names rendering in the middle of no where or duplicate<br>
> names close to each other because there is a boundary + a place node,<br></div></div></blockquote><div><br><br>probably
that's a mapping error? If there's a polygon the node could go. Or it
could be added to a relation, where the node would be inserted as
rendering-location-suggestion? This still might be different for
different views and zooms. <br>
</div><div class="im"><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Doesnt make sense - its just matter of fixing the mapnik config. I<br>


think currently it renders a name for all polygons. This should<br>
probably be limited to certain types.<br>
</blockquote></div></div><br>well, I myself consider rendering all
polygon-names a feature (nice to see which features are maybe missing
in the stylesheet), but for a "clean map for the consumer" I'd agree
with you (though I don't consider Mapnik-OSM as such).<br>
<br>cheers,<br><font color="#888888">Martin</font>