On Sat, Jan 2, 2010 at 10:46 AM, Richard Fairhurst <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@systemed.net">richard@systemed.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">Anthony wrote:<br>
> I'd say a key provision there is the one about "repeated and systematic<br>
> extraction of insubstantial parts".  If you're just using a map site<br>
> occasionally, when you hit a snag, that's one thing.  If you're<br>
> systematically using it on road after road, that's another.<br>
<br>
</div>Oh, sure. But then a lawyer could argue that one mapper doing it<br>
occasionally is insubstantial, but 100,000 OSM mappers all doing it<br>
occasionally is substantial.<br></blockquote><div><br>Lawyers can argue anything they want, but if the 100,000 OSM mappers are acting independently I highly doubt that argument will go very far.  But what do I know, that law itself is just nutty.  Fortunately, it doesn't apply to me.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
And so on per your driving directions example. There are infinite shades<br>
of grey and the only way to resolve them is to have infinite test cases.<br>
But we don't want to get sued, so we just say: safest to steer clear<br>
entirely.<br></blockquote><div><br>Safest to steer clear entirely?  Absolutely.  Reasonable to do so?  I'd say no, absolutely not.<br></div></div>