2010/1/3 Lester Caine <span dir="ltr"><<a href="mailto:lester@lsces.co.uk" target="_blank">lester@lsces.co.uk</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

In large areas of the world, the macro level of mapping is now 'complete', and<br>
people are adding fine detail like 'post boxes', parking bays, drive ways and<br>
the like.</blockquote><div><br>That is really great, but these "large areas" still cover a small proportion of earth. Most of the work is still pending, and in the best covered areas, it is great to add such information and refine with tags such as maxspeed etc. Who are these "some people" that firmly believes that such details "should not be present at all"? If any, I expect them to be very few.<br>

<br>I welcome your increasingly relaxed retoric, indicating that you acknowledge that utopia is neither total micromapping with fragmentation into separate entities everywhere - nor exclusively macromapping (or, as I might call it, metamapping), where several part of e.g. roads are collected as tags in collective entities.<br>

<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> If a cycleway exists as a separate area of 'highway' then it<br>
should be mapped as such. Adding tags to a near by road with additional tags for<br>
things such as gaps between two physically divided areas will always be wrong,<br></blockquote><div><br>Not understood... How can it "always be wrong" to tag a bicycle track as tags in a road located just one curb or 1 meter of grass away, and aligned with the road? If we create a rule that it is wrong, of course yes. But this method incorporates information to the construction that you would not have with separate entities. Most prominently that you can move (yes on your bike) across the curb/grass to and across the road and that they are elements of the same street. In this view, I could with the same right say that it is "always wrong" to implement it as separate entities...<br>
<br>I think the he essense is, that our map will always - with your words - be somewhat "wrong", as we will never be able to describe every property of the real world.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

but at a macro zoom level there should be some shorthand way of combining a<br>
number of ways into a single 'route' element. THAT is the level of agreement<br>
that needs to be reached! The lowers levels should always map the 'bridge',<br>
footways, vehicle ways, and any other structures such as verges, banks, slopes<br>
and the differences between their levels, while the macro view gives a 'way'<br>
with a bridge tag. Surely that is the current target?<br></blockquote><div><br>(Are we talking about the existing OSM environment, a future version or another project??)<br><br>Yes, your described scheme might be very useful to minimize the shortcomings of micromapping. The problem is, that it does not currently exist at all in OSM. Until it does, the result of fragmenting a street into many different entities (car way, cycle ways, sidewalks etc) will be: potential for increased precision in physical traffic traces at the cost of loss and intoxication of routing information. <br>
</div></div><br>-- Now back to the thread topic, bicycles :-) --<br>My conlusion: in the existing OSM environment, metatagging (one way with tags for bicycle tracks, sidewalks etc.) of streets should be preferred for fragmentation into separate micromapped entities, unless the fragmentation is necessary to describe significant information. My first post in this thread lists the talk-dk concensus of such exceptions for bicycle tracks.<br>
<br>In another environment (other project, maybe future OSM), the conclusion may be very different. A potential future "everything is an area" approach will not be able to take over any separate parallel bicycle ways without a new very detailed survey anyway.<br clear="all">
<br>-- <br>-- <br>Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul<br>Edvard Thomsens Vej 19, 5. th<br>DK-2300 KBH S<br>