<div class="gmail_quote">On Sat, Jan 2, 2010 at 3:40 AM, Craig Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:craigw84@fastmail.fm">craigw84@fastmail.fm</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
But I'd still agree with Shaun - a single GPS trace is not really<br>
accurate enough for adding ways to OSM IMO.<br></blockquote></div><br>Hmmm...is there consensus on this view? My approach so far has been "any information that is approximately correct is better than nothing". The quality of information can be improved over time, and a way whose endpoints are correct but with a fictitious route is far more valuable than a completely missing way. I'm even tempted to draw a massive straight line between several towns to indicate roads that I know exist but that I haven't surveyed. Would this offend a lot of people here?<br>
<br>Steve<br>