On Mon, Jan 4, 2010 at 7:09 AM, Steve Bennett <span dir="ltr"><<a href="mailto:stevagewp@gmail.com">stevagewp@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="gmail_quote"><div>I'd suggest that if and when there is a "more open" OCM, then you might argue to replace Andy's one with it. I don't see a point in shooting ourselves in the foot before then.</div>
</div></blockquote><div><br>Do you see the point in building OSM in the first place?<br><br>As I said, I don't think it's shooting ourselves in the foot.  I see it as using a crutch when we're perfectly capable of walking on our own.  It's a judgment call, but I think the long-term benefits to the project of telling Andy "thanks but no thanks" outweigh the short-term advantages.<br>
</div></div>