On Mon, Jan 4, 2010 at 6:22 PM, Roy Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:waldo000000@gmail.com">waldo000000@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Tue, Jan 5, 2010 at 8:16 AM, Anthony <<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>> wrote:<br>
><br>
> I find it incredibly strange that you're more comfortable relying on "the<br>
> consensus" than your own judgment, but hey, whatever works for you.<br>
<br>
</div>To put it in other words for you, "as to what constitutes a copyright<br>
infringement", I'm more confident in the consensus legal opinion than<br>
in my own legal opinion.<br>
</blockquote></div><br>I wasn't aware that there was a consensus legal opinion as to what constitutes a copyright infringement with regard to casual non-systematic repetition of street names found in an online map.<br>
<br>The only "consensus" that I'm aware of is the position of a large majority of (mostly non-lawyer) OSM mappers "to err on the safe side", by which they mean to never use copyrighted sources without explicit permission.<br>