<div class="gmail_quote">On Mon, Jan 4, 2010 at 8:20 AM, Roy Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:waldo000000@gmail.com">waldo000000@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Sun, Jan 3, 2010 at 1:46 AM, Richard Fairhurst <<a href="mailto:richard@systemed.net">richard@systemed.net</a>> wrote:<br>
><br>
> There is no point endangering the<br>
> genuinely collected data for the sake of some lazy copying.<br>
<br>
</div>This is not fairly worded. In Australia (and other sparsely populated<br>
areas), it is not just "for the sake of some lazy copying" - this<br>
issue is critical to whether there is any hope of eventually getting<br>
reasonable coverage of street names throughout the country. It's a<br>
big, sparse country.<br><br></blockquote><div><br>Yeah. I'm not willing to concede that staying at home and mapping a few hundred streets using electronic source is somehow "lazier" than driving a long way to take photo of a couple of streets. Physically visiting streets is seriously time consuming. The ratio must be something like 10:1 or worse.<br>
<br>Steve<br></div></div>