On Tue, Jan 5, 2010 at 9:55 AM, Ulf Lamping <span dir="ltr"><<a href="mailto:ulf.lamping@googlemail.com">ulf.lamping@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Am 05.01.2010 15:17, schrieb Anthony:<br>
<div class="im">> I certainly don't suggest blatantly breaking the law.  What I suggest is<br>
> not acting as though there is a law when you have no evidence that there is.<br>
><br>
> So far no one has shown me the law that is supposedly being broken.  One<br>
> brief attempt pointed to EU database law, which 1) hasn't been shown to<br>
> apply in Australia; and 2) hasn't been shown to apply to all instances<br>
> of copying anyway.<br>
<br>
</div>So we'll end up with a map only being legally usable in Australia.</blockquote><div><br>What makes you think that?<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Fine for you, but not a goal that I have.<br></blockquote><div><br>Nor a goal I have, since I don't live in Australia.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div class="im">> What we're left with is some sort of vague "Pascal's Wager" type<br>
> admonishment - "I have absolutely no evidence for my claims, but you<br>
> have to follow what I say anyway because not doing so would be<br>
> infinitely bad."  I don't buy that crap.<br>
<br>
</div>So unless a mapper was drawn to bancrupt at court, you still won't agree<br>
that there might be a problem.<br></blockquote><div><br>What makes you think that?<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 5, 2010 at 2:15 PM, John Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">2010/1/6 Anthony <<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>>:<br>
<div class="im">> Really?  Where?  What laws are being suggested to be broken?<br>
<br>
</div>Not familiar with frivilous lawsuits?<br></blockquote><div><br>Just don't see that applicability.<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div class="im">> I certainly don't suggest blatantly breaking the law.  What I suggest is not<br>
> acting as though there is a law when you have no evidence that there is.<br>
<br>
</div>Not only is there copyright law, in the case of Google and other<br>
online services there is also contract law.<br></blockquote><div><br>Yes, there is also contract law which no one has shown to apply.  By the way, in any EU states, any contractual provision which attempts to "prevent a lawful user of the database from extracting and/or re-utilizing insubstantial parts of its contents, evaluated qualitatively and/or quantitatively, for any purposes whatsoever" "is null and void".  I don't know if Australia has such a provision, though.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">> So far no one has shown me the law that is supposedly being broken.  One<br>
> brief attempt pointed to EU database law, which 1) hasn't been shown to<br>
> apply in Australia; and 2) hasn't been shown to apply to all instances of<br>
> copying anyway.<br>
<br>
</div>You mustn't have asked the right questions, see the Telstra ruling.<br>
</blockquote></div><br>Seems to me there's a difference between copying an entire phone book and copying a few street names.  I find it hard to believe that anyone who gives someone else directions after consulting with a map is committing a copyright violation.<br>
</div></div>