<br><br><div class="gmail_quote">2010/1/5 Lester Caine <span dir="ltr"><<a href="mailto:lester@lsces.co.uk">lester@lsces.co.uk</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br>
</div>Just as we are discussing how to get 2d shapes linked to ways, you come up with<br>
the perfect argument for 3d models ;)<br>
There does need to be SOME level information in the tagging. The top end has to<br>
be on a level above the bottom, and the ways that are linking together obviously<br>
pass one another in different planes. A short diagonal way between the two will<br>
provide routing data, but while the ends may in practice be directly above on<br>
another, offsetting them in the area occupied by the steps gets around the<br>
editor limitations?<br>
</blockquote></div><br><br>actually by the photo he provided in the meantime I'd say: just map normal steps (2D-projection of the object), don't simplify (much) but try to get the shape. Maybe both the ways have to be layer 0 at that given point, as layers only tell about relative layering order, they do not give any height-information (you could use the ele-tag for those, but don't expect current routers to recognize the distance).<br>
<br>A structure with 2 nodes one above the other would be necessary for things like this:<br><a href="http://www.schmickler-metallbau.de/images/ref/WBH/Niederehe_Leiter.jpg">http://www.schmickler-metallbau.de/images/ref/WBH/Niederehe_Leiter.jpg</a><br>
<br>cheers,<br>Martin<br>