<div class="gmail_quote">On Sun, Jan 10, 2010 at 2:14 AM, Andrew Errington <span dir="ltr"><<a href="mailto:a.errington@lancaster.ac.uk">a.errington@lancaster.ac.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><br></div>
I don't know what a "course" is, and I haven't looked.<br></blockquote><div><br>Courses are supported by training/racing-oriented Garmin devices and add timing information, to allow better time estimates, and to give the user a target time.<br>
<br><a href="http://wiki.motionbased.com/mb/Courses">http://wiki.motionbased.com/mb/Courses</a><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<br>
In summary, if you want to go somewhere with the GPS then plot the route<br>
on your map and make a GPX file containing a "route".  Download the route<br>
to the GPS and it should do the rest.<br>
<br></blockquote></div><br>Yeah, though that relies on the data being fully routable. It seems the trade-off is:<br><br>Track:<br>- WYSIWYG (the track on the gps is exactly what you created on the computer)<br>- totally independent of map data quality<br>
- Can be as long and complicated as you like<br><br>Route:<br>- Gives better instructions ("left at the next roundabout") etc<br>- Easier to create and manage<br><br>I tried both this weekend and found routes weren't reliable enough. Sometimes you'd get a "route calculation error". Also, my GPS doesn't support routes with more than 50 waypoints. It seems a lot simpler just to create a track and be done with it.<br>
<br>Steve<br><br>