On Sun, Jan 17, 2010 at 10:47 AM, Anthony <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="gmail_quote"><div><div class="gmail_quote"><div class="im">On Sun, Jan 17, 2010 at 10:44 AM, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div>
Anthony wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
How exactly does one get protection as a database owner?  It's unclear
to me how OSMF would get protection as a database owner since they're
not the ones actually doing anything.<br>
</blockquote>
<br></div>
You're right, just like Google doesn't own any of the data the GMM users upload because Google doesn't do anything.<br></blockquote></div><div><br>Yes, I know I'm right.  And so does Google.  It's why Google doesn't host database dumps or provide an unrestricted API for GMM.<br>
</div></div></div></div></blockquote><div><br>By the way, what am I right about.  I asked a question, which I don't know the answer to. <br></div></div>