On Mon, Feb 22, 2010 at 5:30 PM, David Paleino <span dir="ltr"><<a href="mailto:dapal@debian.org">dapal@debian.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Monday 22 February 2010 23:26:52, John Smith wrote:<br>
> On 23 February 2010 08:05, David Paleino <<a href="mailto:dapal@debian.org">dapal@debian.org</a>> wrote:<br>
> > I remember someone complaining with me that routers not supporting<br>
> > highway=* + area=yes in the same relation with a "normal" highway=*,<br>
> > might get confused -- and that something like "landuse=road" would be<br>
> > better.<br>
><br>
> Wouldn't landuse=road bleed colour between the way and the area?<br>
<br>
</div>If you noted the link I included in my mail, I haven't used it.<br>
<br>
I think landuse=road is semantically more correct than highway=* + area=yes<br>
(but this could be debatable too), but the drawback is that renderers have the<br>
burden of colouring landuse=road the same way of its way. If both are in a<br>
relation, it could probably be done, but I believe it'd take some effort.<br></blockquote><div><br>Why does the landuse have to be the same color as the way?  I'm pretty sure I'd prefer it to be a different color by default.<br>
<br>As for semantical correctness, I think that depends on the road.  For roads without any lines, where people are allowed to drive as they please subject to a standard rule like "keep right except to pass", I'd say the area is more semantically correct.  In most standard cases, though, where a road is lined, simply mapping it as an area is inadequate.<br>
<br>In any case, I'd say landuse=highway would be better than landuse=road, and that should represent the entire right of way.  If you want *=road, amenity=road or man_made=road would be more appropriate.<br></div></div>