On Tue, Feb 23, 2010 at 1:49 AM, John Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 23 February 2010 16:43, Anthony <<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>> wrote:<br>
> We've got all the tools we need - nodes and relations.  With them we can<br>
> build anything else we want.<br>
<br>
</div>I'm sure people said the same thing about ways and nodes,</blockquote><div><br>Perhaps they did, but they would be wrong.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
why did we need relations?<br></blockquote><div><br>Relations are recursive - they can contain other relations.  Ways can only contain nodes.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">
> I think an acceptable method of micro mapping lanes will come as soon as<br>
> someone makes a renderer that renders one of the myriad of possible<br>
> solutions.<br>
</div><br>Micro mapping isn't just for rendering, in fact it has far bigger<br>
applications in the routing side of things, eg "In 500m merge into the<br>
right lane" etc, a lot of this is just meta information and doesn't<br>
need to be mapped visually to the nth degree.<br>
</blockquote></div><br>True, but I don't think people will accept a micro-mapping solution until they can see it.  It's too abstract for most people to picture in their minds.<br>