<br><br><div class="gmail_quote">On 30 March 2010 16:13, Richard Weait <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@weait.com">richard@weait.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">2010/3/30 Cédric MOULLET <<a href="mailto:cedric.moullet@gmail.com">cedric.moullet@gmail.com</a>>:<br>
</div><div class="im">> Hi,<br>
> It's not Cédric's project, but the project of a community (composed of<br>
> individuals, companies and universities) initiated in 2007 ;-) (see press<br>
> release:<br>
> <a href="http://code.google.com/p/openaddresses/wiki/Release_BETA_PressRelease#EN:_OpenAddresses_.org,_a_community_web_site_for_the_management" target="_blank">http://code.google.com/p/openaddresses/wiki/Release_BETA_PressRelease#EN:_OpenAddresses_.org,_a_community_web_site_for_the_management</a>).<br>

> But, I still can answer.<br>
<br>
</div>Dear Cédric,<br>
<br>
OpenAdresses is an interesting idea as a simpler interface for address<br>
data.  The intent to synchronize the data with OSM makes sense.<br>
<br>
The current situation with OSM data cc-by-sa and OpenAddresses data<br>
cc-by seems broken.  Shouldn't the licenses be synchronized so that<br>
the data can be synchronized?<br>
<br>
OpenAddresses is failing the share-alike obligation.  Do you<br>
understand that some will see that as a serious problem.  This issue<br>
will persist when OSM upgrades to the ODbL license.<br>
<br>
Can you bring this problem to the attention of the OpenAddresses<br>
community and resolve it?<br>
<div><div></div><br></div></blockquote></div><br>Hello,<br><br>Cedric has replied on the French mailing list. He is aware of the licence issue and he is going to be changing the licence to be compatible with OSM. I am sure it will happen very soon as he is very responsive.<br>
<br>Emilie Laffray<br>