Ban bots!!!!!!!!one!!!<div>I don't really like how they run on the whole world, and not even on a country level. Why are they just editing one node here and there, it could make more programmic sense to download an appropriate-sized area, work through it (doing what ever checks these bots deem important) and then upload the 'corrections' for that area. This certainly makes it easier if people implement a bots=no on areas to flag that bots should not mess with their turf.<br>
<br><div class="gmail_quote">On 7 April 2010 13:15, andrzej zaborowski <span dir="ltr"><<a href="mailto:balrogg@gmail.com">balrogg@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On 7 April 2010 21:50, Valent Turkovic <<a href="mailto:valent.turkovic@gmail.com">valent.turkovic@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Wed, 07 Apr 2010 10:41:22 +0200, Frank Sautter wrote:<br>
><br>
>> maybe this service could also be implemented on the <a href="http://openstreetmap.org" target="_blank">openstreetmap.org</a><br>
>> website, as the ito osmmapper is frequently offline (as it is at the<br>
>> moment)<br>
><br>
> I agree we shouldn't depend on 3rd party service for such important<br>
> feature like watching for malicious activity.<br>
><br>
> If other bots implement "bot=yes" tag then it would be trivial to filter<br>
> them, right?<br>
<br>
</div>I'm using bot=yes on some bigger, bot-like, edits often.<br>
<div class="im"><br>
><br>
> But still ideal situation is that bots also use much smaller areas for<br>
> edits so that you see if some bot has changed something in your area of<br>
> interest, right?<br>
<br>
</div>That would be good but on the other hand lots of very similar changes<br>
should be grouped together in one changeset for convenience, if our<br>
tools can't cope with it then let's fix the tools.  Otherwise you<br>
might get 10k changesets in on run, each changing a single node, just<br>
for the sake of not generating too big bboxes.<br>
<br>
The ideal situation would be having infinite processing power etc. :)<br>
<br>
But with the existing limitations, I think the "show bot edits" check<br>
boxes is a fair approximation.  Frederik said it wouldn't be a<br>
complete solution to the problem of easy monitoring changes in your<br>
area, I think, because sometimes the bot edit is just the one you're<br>
interested in.  But it is a nice feature if we don't claim that it's a<br>
solution to this problem.  It would be a nice feature on its own.<br>
<br>
On a different note, Frederik, you said you wouldn't put the "history"<br>
tab on the website and didn't think it was a good thing.  Is that<br>
precisely because of the bboxes problem (i.e. that the edit needs not<br>
intersect the current view, just its bbox), or is there another reason<br>
you said that?<br>
<br>
Cheers<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Gregory<br><a href="mailto:osm@livingwithdragons.com">osm@livingwithdragons.com</a><br><a href="http://www.livingwithdragons.com">http://www.livingwithdragons.com</a><br>

</div>