On Mon, May 31, 2010 at 12:05 PM, Andrew <span dir="ltr"><<a href="mailto:wynndale@lavabit.com">wynndale@lavabit.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
If anything is unclear on the ground the mapper needs to provide a source. That<br>
way other mappers can judge whether the source is legitimate.<br></blockquote><div><br>That's a great point.  I hate fixing an area of map which is already in place and coming across information which I can't verify.  Do I copy the information blindly, assuming that the previous contributor must have verified it, or do I delete it?  If everything is either "on the ground" or has a link to a source, this would greatly simplify that dilemma.<br>
<br>Not completely, though.  It's sometimes quite difficult to verify road names, especially when the road can't be reached by foot.  I guess the safest thing to do then is delete the names and let someone else go back and add them, especially if the roads have been significantly changed (I'm thinking of the Tampa Airport Interchange Project which I see Nathan has gone in and cleaned up quite nicely).<br>
<br>And then there's the road designations of primary/secondary/etc.  Not only is that not "on the ground", it's not even verifiable.  In those cases I just guess.  Or mark it as "highway=road" (see <a href="http://www.openstreetmap.org/browse/way/47280788">http://www.openstreetmap.org/browse/way/47280788</a>).<br>
</div></div>