<div class="gmail_quote">On Mon, May 31, 2010 at 1:40 PM, Gustav Foseid <span dir="ltr"><<a href="mailto:gustavf@gmail.com">gustavf@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Mon, May 31, 2010 at 7:57 PM, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);padding-left:1ex">
Something that is available from an official online source but not<br>
verifiable on the ground should not - in my personal opinion - be<br>
included in OSM.<br></blockquote></div><div><br>No borders? No national parks? No nature reserves? No voltage on power lines? No named farms (unless the owner puts up a sign)? No names for peaks?<br><br></div></div></blockquote>
<div><br></div><div>Except for borders, all of those things are verifiable on the ground. I think that is Frederik's point.</div></div>