On 5 July 2010 10:25, 80n <span dir="ltr"><<a href="mailto:80n80n@gmail.com">80n80n@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote"><div>I
 don't see any point in OSM duplicating much of what is already freely 
and copiously available.  OSM's uniqueness lies in it's ability to cater
 for needs that are not otherwise met.  It might be cycle maps or 
humanitarian maps or maps for developing countries or even just post 
boxes, but I can't see our community getting excited about house 
numbers.<br><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Geocoding isn't freely available (unless your needs are small-scale).  Housenumbers are the key to geocoding addresses, and without geocoding many useful applications of a map are lost, or at least made more difficult.  So I'm reasonably excited about housenumbers.</div>
<div> </div></div>-- <br>Ben Last<br>Development Manager (HyperWeb)<br>NearMap Pty Ltd<br><br>