<div class="gmail_quote">On Mon, Jul 5, 2010 at 8:29 PM, Nathan Edgars II <span dir="ltr"><<a href="mailto:neroute2@gmail.com">neroute2@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

It's extremely common in the US that imported TIGER data will have a<br>
road in the old position, which happens to match a boundary (or<br>
parallel it, with TIGER having it erroneously on the road), or that<br>
TIGER will make the same mistaken assumption you are that the boundary<br>
is on the road, rather than where the dusty predecessor was 300 years<br>
ago. It is significantly easier to fix these errors when the<br>
boundaries are not improperly joined to roads. </blockquote><div><br>So you ask people to not join the nodes just because you make the assumption that this person is contributing in US and that a majority of US boundaries have errors...<br>
I could also say that if the boundary is really following the road, then there is no harm to join the nodes. <br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
It's also easier then<br>
to download the boundaries in JOSM with a XAPI query and be able to<br>
fix them up without worrying about messing up highways.<br></blockquote><div><br>Again, this is something you could recommend on the talk-us list, not as a general statement worldwide.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
No - you'd have a boundary between the two river banks.<br><br></blockquote><div>Normally, you also have a way in the middle of the river which can be reused as administrative boundary:<br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank</a><br>
<br>Pieren<br></div></div><br>