<p>I'm sure some people want to nitpick the license terms because they're more interested in using other people's data, rather than sharing their own with big business types. Maybe they should fork a ClosedClubMap or somesuch.</p>

<p><blockquote type="cite">On 4 Aug 2010 18:32, "Ian Dees" <<a href="mailto:ian.dees@gmail.com">ian.dees@gmail.com</a>> wrote:<br><br><br><br><div class="gmail_quote"><p><font color="#500050">2010/8/4 Stefan de Konink <<a href="mailto:stefan@konink.de">stefan@konink.de</a>></font></p>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>On Wed, 4 Aug 2010, Ian Dees wrote:<p><font color="#500050"><br>><br>>> Wait, how did the thread about NOT nitpicking over licensing issues turn<br>>> into a "donate so ...</font></p></div><p><font color="#500050">> Probably because some people instead of doing something with our data (like big location based bus...</font></p>
</blockquote><div> </div><div>If you scare the users of our data away by hiring lawyers to nitpick over how OSM is represented in every which way then there's really no point in collecting all this data, is there?</div>

</div>
<br>_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
<br></blockquote></p>