<br><br><div class="gmail_quote">On 10 August 2010 14:49, John Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 10 August 2010 23:44, Florian Lohoff <<a href="mailto:f@zz.de">f@zz.de</a>> wrote:<br>
> In case i dont care and like PD more than CC-BY-SA or even worse the ODbl i would<br>
> be more than happy to continue with CC-BY-SA and accept it to fail in court,<br>
> basically putting the OSM Data into PD ...<br>
<br>
</div>I never really got that, pro-PD people are pro-ODBL because copyright<br>
may not be enough to cover the database...<br>
<div><div></div><br></div></blockquote></div><br>It could be that those pro-PD people actually cares more about the project than pushing an ideology. I would like to point out that there are other major pro-PD who are against ODbL, because of the SA requirements. It is just that most of the vocal pro-PD on those lists care more about getting data than none.<br>
Yes, there are compromises towards those people but the license is a SA BY license ultimately.<br><br>Emilie Laffray<br>