<div class="gmail_quote">On Mon, Aug 9, 2010 at 10:59 PM, Matt Amos <span dir="ltr"><<a href="mailto:zerebubuth@gmail.com">zerebubuth@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
unfortunately, we will lose data this time around - it's unavoidable<br></blockquote><div><br>Data loss can easily be avoided.  Just abandon your attempts to change the license.  <br><br>If you want an ODbL licensed project why not just start one?  <br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im"><br>
</div>point 4 cannot be discarded without asking all the contributors who've<br>
agreed to the contributor terms. so it's far from useless in<br>
guaranteeing attribution.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote></div>Point 4 does not guarantee attribution.It may provide an attribution mechanism to users of OSM's data but it does not enforce that on their produced works.<br><br>Why don't you try this.  Import some Ordnance Survey Street View data into OSM, then render it as a Produced Work with the ODbL required attribution:<br>
<br> "Contains information from OpenStreetMap, which is made available here under the Open Database License (ODbL)."<br><br>Now take that rendered map and wave it under the noses of the nice people at Orndance Survey and see how long it takes them to sue you for not complying with their attribution clause.<br>
<br>80n<br>