<html>

At 2010-08-18 10:39, Pieren wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite>On Wed, Aug 18, 2010 at 7:31 PM,

Anthony <<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>> wrote:

<dl>

<dd>But changing it is probably a bad idea.  Do we really want a

relation

<dd>with 500 ways representing the street and 50,000 nodes representing

<dd>the buildings?<br><br>

</dl><br>

wow, 500 ways and 50,000 addresses just for one street ! Show me the map

!</blockquote><br>

Not unreasonable, FWIW. CA-138 in CA is a ~170 km (~106 mi) primary

surface road through mostly rural and some suburban area. It currently

has 48 ways, but I'm working on processing a survey I did, which will

probably break it into many pieces because of turn restrictions,

speed/weight limits, etc. If addressing were added to it, I'd guess

10-200 address points per mile (you do the math).<br><br>

Foothill Blvd (CA-66) is a little shorter, but through well-developed

areas with many more breaks in jurisdiction (and therefore restriction

changes), not to mention far denser in terms of address points.<br>

<x-sigsep><p></x-sigsep>

--<br>

Alan Mintz <Alan_Mintz+OSM@Earthlink.net><br>

</html>