<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 19, 2010 at 13:29, Pierre-Alain Dorange <span dir="ltr"><<a href="mailto:pdorange@mac.com">pdorange@mac.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">Chris Browet <<a href="mailto:cbro@semperpax.com">cbro@semperpax.com</a>> wrote:<br>
<br>
</div><div class="im">> I, as a OSM contributor, am looking to allow free and unrestricted access to<br>
> map data to everybody.<br>
> Those clauses would mean that, potentially, I wouldn't be mapping for<br>
> humanity but for the OSMF.<br>
<br>
</div>You don't really map for "humanity" now, but for yourself. The actual<br>
licence grant YOU rights on the data you put in OSM database, the change<br>
is to "give" those rights the the OSMF that would represent the OSM<br>
community.<br></blockquote><div><br>Agreed, but given the choice, I'd rather put my data in public domain than to basically donate it to a specific, nebulous, entity.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

With the CCBYSA licence each contributor has rights on what i put in the<br>
database, so the copyright notice grants "contributors", with the new<br>
licence the OSMF would be granted as the "community". SO OSMF could do<br>
legal things if a compagny break the future licence (with the actual<br>
licence, no one can legal attack a compagny that wouldn't respect<br>
licence, because the CCBYSA do not protect data and because there is no<br>
"central organisation")...<br></blockquote><div><br>But what would "breaking the license" be? Take a snapshot and closing it? I don't care.<br>However, depending on the vague  definition of "free and open license", by accepting the new CT, I'm giving the OSMF the right to do exactly that and worse...<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br>
> I've seen often that the reply to this argument is that we must trust OSMF,<br>
> that it will make sure OSM is under good care.<br>
> Honestly, in this world, who would trust a foundation whose members he<br>
> doesn't know personally? Even if he would, what about future members?<br>
<br>
</div>No one can know, but there is limitations in the Licence and CT. OSMF<br>
can change licence to a free and open one not a closed one it can't be<br>
done.<br></blockquote><div><br>They definitely need to define that, it would help. "an OSI endorsed free and open license", maybe... <br><br>- Chris -<br></div></div><br>