<div class="gmail_quote">On Wed, Sep 29, 2010 at 12:58 PM, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">
<br>
Peter Körner wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Imported data is dead data - there's no one that feels responsible for it. Imports can kill community and give "newcomers" the feeling that there's nothing more to be done. Imports *can* help osm but they can also *hurt* osm, because osm is about people, not data.<br>

</blockquote>
<br></div>
+1<br><br></blockquote><div><br>-1<br><br>I'm not feeling more responsible for data created by other OSM contributors than third-party geodata. Both have errors or will be outdated soon or later. <br>I think the point  is more about contributing in areas almost empty or in areas almost well mapped (whatever it is completed by contributors or imports). The first is "creation" and you see immediately the effect on the rendered maps, the second is "maintenance" and is much less funny. That's two different types of contributions and two different public.<br>
<br>Pieren<br></div></div>