<div class="gmail_quote">On Wed, Oct 6, 2010 at 1:45 PM, andrzej zaborowski <span dir="ltr"><<a href="mailto:balrogg@gmail.com">balrogg@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 5 October 2010 17:37, 80n <<a href="mailto:80n80n@gmail.com">80n80n@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Tue, Oct 5, 2010 at 4:14 PM, Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Hi,<br>
>><br>
>> 80n wrote:<br>
>>><br>
>>> I'm particularly interested in how it could be made easier for<br>
>>> contributors to handle the situation.  How will they know which OSM they<br>
>>> should contribute to?<br>
>><br>
>> I'd prefer if you chose the wording: "Which collaborative mapping<br>
>> platform..." - because there can only be one OSM project.<br>
><br>
> Yes, let's get the terminology right.  That's the kind of thing I'm looking<br>
> for.  How do we make it clear to contributors and users?<br>
<br>
</div>How about one OSM project with multiple databases?  In the end it's a<br>
single osm community building all of the databases anyway.  Part of<br>
the community wants its data under a new license.  Another part wants<br>
its data under the old license in case the main database is switched<br>
entirely to the new license by the first group.  And the biggest group<br>
doesn't care.  It'd seem unfair if one of the groups gets the<br>
exclusive right to use the name OSM.<br></blockquote><br></div>Let's put the question a different way.  After the switch there's a CC-BY-SA licensed planet dump knocking around that contains data that may be useful to some people.  <br>
<br>What can or should the OSM community do to help people who want to use that data?<br><br><br><br>