<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 14, 2010 at 1:03 PM, Mike N. <span dir="ltr"><<a href="mailto:niceman@att.net">niceman@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
For 1 - seriously, you do. In the UK we don't have some roads tagged "A3400"<br>
and others tagged "A-3400" and others tagged "CNSE" (Chipping Norton<br>
Stratford Expressway, _obviously_): they're all tagged a la "A3400". Our<br>
roads are coherently classified according to the UK highway system, even<br>
though it might seem counterintuitive (we tag non-primary A roads as<br>
"highway=primary" - well, so what). As a result our map looks lovely. If you<br>
get your shit together than your map will look lovely too.<br>
</blockquote>
<br></div>
 First we even have to agree on how it *should* be in the US.  There were some arguments on one of the lists, but like everything else, I don't think it's settled.   Now that we have relations, etc, the single agreed-on style can be applied later with a bot after we decide how they should be ref'd or named in the relation. <br>
<div><div></div><div class="h5">
<br><br></div></div></blockquote><div>Aside from labels, the main issue is what trunk/primary/secondary means in the US, as we're trying to shoehorn the US system into the British schema. </div></div><br>