<br><div class="gmail_quote">On 16 November 2010 02:19, john whelan <span dir="ltr"><<a href="mailto:jwhelan0112@gmail.com">jwhelan0112@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
I've been a little selective in quoting your message but I think you have correctly identified the split.  Germany and the UK with high mapper density are probably for the new license and dumping the older data other parts of the world that don't have the luxury of such a high density of mappers and rely on partnerships with government agencies etc and importing data are finding it much more difficult.<br>

<br></blockquote></div><br>Outside the main urban areas mapper density in the UK doesn't seem that high to me. Certainly in the SW I see the same few people active over a large area.<br><br>The "decision" to change the license was made a long time ago when the project was much more about geeks on bikes. Like it or not this has changed over time so that external data is now important to a lot of mappers.  I agree with Ed that there are plenty of people in the UK both for and against the change. Personally I don't care if the current license is weak as most organisations will respect its spirit and if a few don't who cares, it doesn't devalue our efforts one cent. I can't see how changing to an unproven license can possibly be worth fragmenting the project.<br>
<br>Kevin<br>