Adding source tags never hurts. I believe source=bing is what is sort of agreed upon.<div><br clear="all">Martijn van Exel +++ <a href="mailto:m@rtijn.org" target="_blank">m@rtijn.org</a><br>laziness – impatience – hubris<br>

<a href="http://schaaltreinen.nl" target="_blank">http://schaaltreinen.nl</a> | <a href="http://martijnvanexel.nl" target="_blank">http://martijnvanexel.nl</a> | <a href="http://oegeo.wordpress.com/" target="_blank">http://oegeo.wordpress.com/</a><br>

twitter / skype: mvexel<br>flickr: rhodes<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 1, 2010 at 1:53 PM, Jo <span dir="ltr"><<a href="mailto:winfixit@gmail.com">winfixit@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

It works great, a bit odd that it's not under WMS that the source needs to be added, but I managed to get it to work.<br><br>So now i'm mapping all those rivers/streams and the landuses that are almost impossible to accomplish otherwise. Should I add source tags to all the elements I'm tracing from Bing imagery? What about the landuses that I'm modifying? Is the source mixed then?<br>

<font color="#888888">
<br>Jo<br>
</font><br>_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>