<p>to the list as well</p>
<p>On 22 Mar 2011 16:58, "Kevin Peat" <<a href="mailto:kevin@kevinpeat.com">kevin@kevinpeat.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> On 22 Mar 2011 10:41, "David Groom" <<a href="mailto:reviews@pacific-rim.net">reviews@pacific-rim.net</a>> wrote:><br>
> >><br>
> >> Robin's point stands - should we mark the low water mark and the high<br>
> >> water mark and render the littoral zone differently?<br>
> >> I guess it is part of the micro-mapping initiative which is popular on<br>
> >> the tagging list.<br>
> ><br>
> ><br>
> > There is a proposal at <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_cover">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_cover</a>  for water = tidal, which defines the zone between low and high water<br>

><br>
> I have used tidal=yes to mark the tidal parts of beaches, rivers, paths, etc. It has ~5000 uses per taginfo so I guess other people are using it as well.<br>
><br>
> Kevin<br>
</p>