<br><br><div class="gmail_quote">2011/4/2 Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com">pieren3@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="gmail_quote">Yes, they transform the images for panoramas. But we don't trace over these images, we don't reuse what they added. We just look the content of the picture. If they take a picture of your house, the house and all its attributes (colour, shape) is not a property of Google </div>
</blockquote><div><br><br>+1<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="gmail_quote">because we see these attributes through a picture from Google. It has nothing, absolutely nothing to do with derivative work.<br>
</div></blockquote><div> </div><div><br>without their database (i.e. georeferenced images made available through the streetview api) you would never be able to find your house in billions of fotos, nor know where a certain foto was taken for 99,99999% of their fotos (which are not taken in the small world of your personal knowledge).<br>
</div></div><br>I am not a lawyer, and I am not sure whether streetview fotos are protectable or not (and whether they are actually protected in the current form they are made available), but I think that you see it in a too simplistic way.<br>
<br>cheers,<br>Martin<br>