The very first I did, I did it according to 'spec':<br><br><a href="http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7595148">http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7595148</a><br><br>The result is a ridiculous amount of 4 relations for a street of less than 1,5 km in length. Some of which only contain one house. And each of them containing redundant name, addr:city, addr:postcode and addr:country tags.<br>
<br>Hence my disagreement with the spec. I did realise that JOSM probably had a reason to complain about it, ofc. Another problem/argument is that when streets are split, there will be 2 or more street segments in those relations anyway.<br>
<br>Cheers,<br><br>Polyglot<br><br><div class="gmail_quote">2011/5/3 M∡rtin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
2011/5/3 Jo <<a href="mailto:winfixit@gmail.com">winfixit@gmail.com</a>>:<br>
<div class="im">> What I do to avoid most redundancy, is to create an associatedStreet<br>
</div>> relation. ... I add more than one street to them though, even if JOSM<br>
> complains about that.<br>
<br>
<br>
it is not just JOSM complaining about this, it is against the "spec":<br>
<br>
Members<br>
Way/node        Role    Recurrence      Comment<br>
Way     street  one     The associated street<br>
Node Area       house   one or more     One or more house numbers (use "house"<br>
in tagging but in parsing also allow: "addr:houselink", address )<br>
<br>
cheers,<br>
Martin<br>
</blockquote></div><br><div style="visibility: hidden; display: inline;" id="avg_ls_inline_popup"></div><style type="text/css">#avg_ls_inline_popup {  position:absolute;  z-index:9999;  padding: 0px 0px;  margin-left: 0px;  margin-top: 0px;  width: 240px;  overflow: hidden;  word-wrap: break-word;  color: black;  font-size: 10px;  text-align: left;  line-height: 13px;}</style>