<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

    On 15/06/2011 16:55, John Smith wrote:

    <blockquote

      cite="mid:BANLkTinkstqLvK6ek8TLqhurk0O=JjBq3g@mail.gmail.com"

      type="cite">

      <pre wrap="">On 16 June 2011 01:47, Dave F. <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:davefox@madasafish.com"><davefox@madasafish.com></a> wrote:

</pre>

      <blockquote type="cite">

        <pre wrap="">It's only as the deadline draws near that those in favour of the change are

trying to put the blame on the mappers for there potentially being a

conflict. I find this irritating.

</pre>

      </blockquote>

      <pre wrap="">

No, this isn't a new thing, this has pretty much existed ever since

people started to notice problems with the CTs and how much data would

be incompatible.

</pre>

    </blockquote>

    <br>

    When I asked, on a couple of occasions, I was told that it <i>was </i>compatible

    (but always with caveats) & that it would work out happily in

    the end.<br>

    Now the impotence of the OSMF/LWG is becoming apparent, they start

    slinging mud, even though they're the creators of the problem!<br>

    <br>

    Dave F. <br>

  </body>

</html>