Stupid(?) question:<div>Does this merely look at data density in the given areas?</div><div><br></div><div>My observation from nearly a year in Haiti says that I wouldn't draw any solid link between data quantity/density and quality. It may (or may not) seem that in general where there are active communities then OSM data is also of good quality and density can be seen as a general proxy(?) for map (database) quality but it's also clear that a lot of data can also simply mean a lot of crap.</div>

<div><br></div><div>Cheers,</div><div>-Jaakko</div><div><br clear="all"><div>--</div><div><a href="mailto:jaakko@helleranta.com" target="_blank">jaakko@helleranta.com</a> * Skype: jhelleranta * Mobile: +509-37-269154  *  <a href="http://go.hel.cc/MyProfile" target="_blank">http://go.hel.cc/MyProfile</a></div>

<br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 23, 2011 at 1:29 AM, John Harvey <span dir="ltr"><<a href="mailto:john@johnharveyphoto.com">john@johnharveyphoto.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">


  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I took a look at a bunch of cities around Europe, North America and
    some of Asia.  I convert the OSM data into a compressed vector form
    that scales pretty linearly with node density, way density and POI
    metadata.  For these cities, I try to fit as much city as I can into
    less than 20MB.  I use Lambert Conic projection to try to reduce the
    latitude spread effect.  Short answer, less data means larger area
    of city.  Paris has the highest density in the world (I fit 16 4km x
    4km tiles in 20MB), Boston has the highest density in North America
    (49 tiles).<br></div></blockquote></div></div>