
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <br>

    <br>

    Am 31.08.2011 02:19, schrieb Ian Sergeant:

    <blockquote

cite="mid:OF9448106F.F2DF221F-ONCA2578FC.0081049F-CA2578FD.0001D343@hih.com.au"

      type="cite">

      <br>

      <font face="sans-serif" size="2">I think the strategy to remove

        all non-CT

        compliant data in one big bang is flawed.  <br>

      </font></blockquote>

    <br>

    I don't know of anybody who has proposed such a strategy (well at

    least nobody serious about the matter). It is clear, at the very

    end, there will be some automated deletes, but with some exceptions

    these should be very limited in scope. But will probably include

    cleaning objects that are in principle CTs compliant, but have had

    edits that are not, there is work going on on the German forum to

    define a reasonable rule set for that.<br>

    <br>

    Right -now- the best thing to do is:<br>

    <br>

    - contact mappers that haven't agreed or disagreed to the CTs (see

    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://odbl.poole.ch">http://odbl.poole.ch</a>). Worldwide we still have a good 60% of pre-CT

    mappers that haven't reacted to now, with some effort that can be

    halved. <br>

    <br>

    - use the license status tools in Potlatch and JOSM when you are

    editing anyway to only leave compliant data after an edit (for

    example by not moving non-compliant nodes in a way, but by replacing

    them). This is naturally assuming that you have tracks and other

    information to allow you to do this.<br>

    <br>

    - ignore trolling by JohnSmith<br>

    <br>

    Simon<br>

    <br>

    <br>

    <br>

    <br>

  </body>

</html>